Судебное дело

Суд первой инстанции по иску  СНТ «Зелёная Горка» к садоводу Норбекову М.С. завершён. Информация о процессе и решение опубликованы на  сайте видновского городского суда общей юрисдикции. Посмотреть материалы можно вот здесь.

Поскольку вся система ГАС РФ «Правосудие» работает очень неустойчиво, и входящие в её состав сайты часто бывают недоступны, вот копия страницы сайта видновского городского суда:

 

Именем Российской Федерации

Решение

№ 2-2381/12

31 октября 2012 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А., при секретаре судебного заседания Лапиковой Е.С. с участием представителя истца СНТ «Зелёная Горка» ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Зелёная Горка» к Норбекову М.С. признании права отсутствующим, внесении изменений в ГКН, исключении сведений о государственной регистрации права, обязании не чинить препятствия

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать отсутствующим право Норбекова Мирзакарима Санакуловича на земельный участок площадью 1558 кв.м. по адресу: Московская область, Ленинский район, Московский с.о. садовое тов. «Зелёная Горка», Восточный пр. уч. 28А, внести изменения в государственный кадастр недвижимости путём исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110601:1255, по адресу: Московская область, Ленинский район, Московский с.о. садовое тов. «Зелёная Горка», Восточный пр. уч. 28А, исключить из ЕГПР сведения о государственной регистрации права Норбекова Мирзакарима Санакуловича на земельный участок площадью 1558 кв.м. по адресу: Московская область, Ленинский район, Московский с.о. садовое товарищество «Зелёная горка», Восточный пр. уч. 28А., обязать Норбекова Мирзакарима Санакуловича не чинить препятствия в пользовании частью земель общего пользования, для чего демонтировать установленный ответчиком забор и перенести его вглубь участка на место установленной законной границы согласно геодезических данных установленных судебной землеустроительной экспертизы, предоставить истцу право самостоятельного исполнения решения суда в случае его неисполнения ответчиком.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что не оспаривает право собственности ответчика на земельный участок площадью 1312 кв.м., который он приобрёл в результате совершённой сделки. В данной площади истец согласовал границы земельного участка ответчика, однако ответчик зарегистрировал право собственности на участок площадью 1558 кв.м., запользовав при этом земли общего пользования. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлён надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1. Ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В силу части 2 указанной правовой нормы действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в соответствии с Распоряжением Главы Ленинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ земельного участка СНТ «Зелёная Горка» в районе деревни Говорово» утверждены границы земельного участка СНТ «Зелёная Горка» площадью 15,69 га, в том числе земли общего пользования площадью 1,46 га. (л.д.8,12) Право собственности на землю подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Садовое некоммерческое товарищество «Зелёная Горка» зарегистрировано в реестре юридических лиц, состоит на налоговом учёте (л.д.9,10, 11)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и кадастрового паспорта (л.д.16,19) ответчик является собственником земельного участка 1558 кв.м. по адресу: Московская область, Ленинский район, Московский с.о. садовое товарищество «Зелёная горка», Восточный проезд уч. 28А с кадастровым номером 50:21:01110601:1255.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевцовым П.И. и ответчиком Норбековым М.С. заключён договор купли-продажи указанного земельного участка, площадь которого составляла 1312 кв.м. (л.д.116)

Согласно материалам межевого дела, содержащего пояснительную записку (л.д.118), площадь земельного участка согласно правоустанавливающих документов составляет 1312 кв.м., площадь участка по фактическому пользованию составляет 1569,17 кв.м., расхождение документальной и фактической площадей превышает допустимое. Были вычислены элементы редукции межевых знаков и произведено их смещение камерально. Протокол переноса границ земельного участка согласован со всеми заинтересованными сторонами. В результате переноса границ площадь земельного участка составила 1312 кв.м. (л.д.133) В межевом деле имеется каталог координат, длин линий, дирекционных углов и ведомость вычисления площадей (л.д.185) которыми установлены кадастровые границы земельного участка ответчика площадью 1312,87 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при приобретении земельного участка ответчиком на основании сделки купли-продажи было проведено межевание участка и установлены его границы, с учётом мнения истца, при этом площадь земельного участка ответчика составила 1312 кв.м., поэтому оснований к постановке на кадастровый учёт земельного участка площадью 1558 кв.м. не имелось. (л.д.180)

С целью разрешения спора судом была назначена землеустроительная экспертиза, заключением которой установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110601:1255, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, Московский с.о., садовое тов. «Зелёная Горка», Восточный проезд, уч.28А по фактическому пользованию, которые отображены в приложении 1 линиями черного цвета в границах по точкам: т. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-1. Описание поворотных точек границ земельного участка (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице 1.Вычисленная площадь земельного участка по результатам геодезических работ составила 1577 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110601:1255 по фактическому пользованию не соответствует площади по правоустанавливающим документам (Договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) и сведениям Межевого дела 2001 г., составленного при продаже земельного участка ответчику. Разница между фактической площадью (1577 кв.м) и площадью по правоустанавливающим документами по Межевому делу 2001 года (1312 кв.м) составляет +265кв.м,при допустимой ±13кв.м.

Граница земельного участка Норбекова М.С. с кадастровым номером 50:21:0110601:1255 по фактическому пользованию не соответствует границе по данным кадастрового учета.

При сопоставлении установлено несоответствие границ, которое достигает 1,5 м(предельная ошибка положения межевого знака равна 0,2 м), в результате чего образовалось четыре участка несоответствия границ: участок несоответствия границ, находящийся за пределами границы по сведениям ГКН, отображенный в приложении 2 штриховкой красного цвета, по точкам: т. 1-2-32-31-30-33-14-15-16-1, площадью S1=28кв.м. Описание поворотных точек границ участка (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице 2;

— участок несоответствия границ, находящийся за пределами границы по сведениям ГКН, отображенный в приложении 2 штриховкой красного цвета, по точкам: т. 3-4-5-34-35-3, площадью S2=8кв.м. Описание поворотных точек границ участка (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице 3;

— участок несоответствия границ, находящийся в пределах границы по сведениям ГКН, отображенный в приложении 2 штриховкой черного цвета, по точкам: т. 34-18-36-34, площадью S3=2кв.м.

— участок несоответствия границ, находящийся в пределах границы по сведениям ГКН, отображенный в приложении 2 штриховкой черного цвета, по точкам: т. 33-13-12-11-26-27-28-29-33, площадью S4=13кв.м.Описание поворотных точек границ участка (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице №5.

Граница земельного участка Норбекова М.С. с кадастровым номером 50:21:0110601:1255 по данным кадастрового учета не соответствует границе по акту согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ

При сопоставлении установлено несоответствие границ, которое достигает 8,83 м (предельная ошибка положения межевого знака равна 0,2 м), в результате чего образовалось три участка несоответствия границ: участок несоответствия границ, находящийся за пределами границы по акту согласования, отображенный в приложении 3 штриховкой красного цвета, по точкам: т. 57-23-24-25-26-27-58-57, площадью S5=229кв.м. Описание поворотных точек границ участка (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице 6;

— участок несоответствия границ, находящийся за пределами границы по акту согласования, отображенный в приложении 3 штриховкой красного цвета, по точкам: т. 17-51-50-61-60-59-28-29-30-31-17, площадью S6=21кв.м. Описание поворотных точек границ участка (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице 7;

— участок несоответствия границ, находящийся в пределах границы по акту согласования, отображенный в приложении 3 штриховкой черного цвета, по точкам: т. 51-52-53-62-51, площадью S7=8кв.м.Описание поворотных точек границ участка (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице 8.

Граница земельного участка Норбекова М.С. с кадастровым номером 50:21:0110601:1255 по фактическому пользованию не соответствует границе по акту согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ

Сопоставление границ земельного участка Норбекова М.С. с кадастровым номером 50:21:0110601:1255 по фактическому пользованию (отображены линиями черного цвета) и по акту согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ (отображены линиями зеленого цвета) проведено в приложении 4.

При сопоставлении установлено несоответствие границ, которое достигает 8,78 м (предельная ошибка положения межевого знака равна 0,2 м), в результате чего образовалось три участка несоответствия границ:

— участок несоответствия границ, находящийся за пределами границы по акту согласования, отображенный в приложении 4 штриховкой красного цвета, по точкам: т. 57-9-10-11-12-63-57, площадью S8=224кв.м. Описание поворотных точек границ участка (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице 9;

— участок несоответствия границ, находящийся за пределами границы по акту согласования, отображенный в приложении 4 штриховкой красного цвета, по точкам: т. 1-2-51-50-61-60-64-13-14-15-16-1, площадью S9=47кв.м. Описание поворотных точек границ участка (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице 10;

— участок несоответствия границ, находящийся в пределах границы по акту согласования, отображенный в приложении 4 штриховкой

черного цвета, по точкам: т. 5-53-54-65-5, площадью S10=3кв.м.Описание поворотных точек границ участка (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице 11.

Для установления забора ответчика на местности, согласно акта согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Восточного проезда необходимо произвести вынос поворотных точек 57, 63 (см. приложение 4) в натуру в соответствии с их координатами (таблица 12), с помощью специалистов геодезической организации. Ограждение устанавливается между точками 57, 63, вынесенными в натуру. Существующее на местности ограждение по точкам: 57-9-10-11-12-63, подлежит демонтажу.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы суд находит достоверным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, выводы экспертов научно обоснованы и мотивированы, компетенция экспертов сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с абзацем 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕРГП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права отсутствующим.

На основании установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг экспертов относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела. Экспертом представлен счёт на оплату работы эксперта при производстве экспертизы в сумме 44896 руб., которые надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. 60, 76 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца СНТ «Зелёная Горка» к Норбекову ФИО8 — удовлетворить.

Признать отсутствующим право Норбекова ФИО9 на земельный участок площадью 1558 кв.м. по адресу: Московская область, Ленинский район, Московский с.о. садовое товарищество «Зелёная горка», Восточный пр. уч. 28А.

Внести изменения в государственный кадастр недвижимости путём исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:01110601:1255, адрес: Московская область, Ленинский район, Московский с.о. садовое товарищество «Зелёная горка», Восточный пр. уч. 28А.

Исключить из Единого государственного реестра прав сведения о государственной регистрации права Норбекова ФИО10 на земельный участок площадью 1558 кв.м. по адресу: Московская область, Ленинский район, Московский с.о. садовое товарищество «Зелёная горка», Восточный пр. уч. 28А.

Обязать Норбекова ФИО11 не чинить СНТ «Зелёная Горка» препятствия в пользовании частью земель общего пользования, для чего демонтировать установленный ответчиком забор и перенести его вглубь участка на местности, демонтировать существующее на местности ограждение по точкам: 57-9-10-11-12-63, в соответствии с указанными координатами:

№ точки	Координаты
	X	Y
57	-1 458.08	-4 825.39
63	-1 487.11	-4 817.35

В случае, если ответчик, Норбеков ФИО12, не исполнит решение суда, истец вправе совершить указанные действия самостоятельно, за счёт ответчика с последующим взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ответчика Норбекова ФИО13 в пользу ООО Строительная компания «МосСтрой» ИНН 7701628861 КПП 500301001 ОГРН 1057749106106 расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в сумме 44896 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А. А.